Feed de
Entradas
Comentarios

IdCatEsta semana he escuchado noticias sobre nuevas experiencias de democracia electrónica. Creo que ya empiezan a ser bastantes años de pruebas y nada de aplicaciones concretas de la participación ciudadana en la vida política mediante las llamadas “nuevas tecnologías”. Además de retrasar de esta manera su implantación, se centran en los aspectos formales como principales inconvenientes -por eso siempre involucran al segmento más joven de la población- cuando el principal problema es el contenido de los asuntos a decidir. Tengo ejemplos propios de esta gestión totalmente deficiente, electrónica o no.

En otros ámbitos, como puede ser hacienda o sanidad, la gestión pública por medios electrónicos está más que asumida. Desde internet, móvil e incluso la TDT podemos pagar los impuestos con una validez fuera de dudas. De la misma manera en la sanidad pública nos gestionan datos tan sensibles como nuestro expediente médico sin problemas. En otros ámbitos de gobierno como la justicia el problema es la falta de inversión. Pero en materia de participación ciudadana, y pese a tener todas las administraciones los recursos necesarios, no se implementan los mecanismos para una democracia directa que las nuevas herramientas de comunicación pueden aportar con eficiencia. Ya no sólo hablo de que el voto electrónico es abordado como una prueba constantemente, sino que la participación del ciudadano en la administración es menospreciada y si es por medios electrónicos, quizás aún más.

En el ejemplo que quería contar, hice el año pasado una solicitud al Ayuntamiento de Gelida mediante el servicio e-tram con el siguiente resultado. En la petición pedía que en mi calle, donde pasan bastantes coches y motos a velocidad excesiva, colocan reductores de velocidad como hay en otras calles cercanas. El recorrido de la acción ha sido el siguiente (los e-mails han sido traducidos del catalán, texto orginal en mi bloc en catalán):

    5 de Noviembre de 2007: Hago la petición y recibo el siguiente email con remitente Atención al ciudadano y asunto Solicitud registrada.

Sr. / Sra. DANIEL GARCIA PERIS,
su solicitud del trámite Quejas y sugerencias se ha recibido correctamente.

Datos de identificación del trámite:
Número de registro: E/000324-2007
Fecha y hora: 05/11/2007 20:24:16

Gracias por utilizar nuestro servicio de trámites en línea.
Atentamente,
Ayuntamiento de Gelida.

    6 de Noviembre de 2007: Al día siguiente recibo del mismo remitente y el asunto Actuación realizada.

Sr. / Sra. DANIEL GARCIA PERIS,
le comunicamos que con fecha 06/11/2007, se ha realizado una actuación sobre su solicitud del trámite Quejas y sugerencias.

Actuación realizada: Actuación 000
Descripción de la actuación realizada: Señor,
En respuesta a su queja, le comunicamos que la hemos trasladado a la policía municipal, para que hagan un informe al respecto.
Gracias

Datos de identificación del trámite:
Número de registro: E/000324-2007
Fecha y hora: 05/11/2007 20:24:16

Gracias por utilizar nuestro servicio de trámites en línea.
Ayuntamiento de Gelida.

    16 de Septiembre de 2008:Después de un tiempo más que prudencial hago una nueva solicitud por el mismo medio recordando que la anterior está pendiente desde hace 10 meses y recibo un e-mail automático con una respuesta idéntica a la primera.

Sr. / Sra. DANIEL GARCIA PERIS,
su solicitud del trámite Quejas y sugerencias se ha recibido correctamente.

Datos de identificación del trámite:
Número de registro: E/000177-2008
Fecha y hora: 16/09/2008 23:17:15

Gracias por utilizar nuestro servicio de trámites en línea.
Atentamente,
Ayuntamiento de Gelida.

Pero lo mejor de todo es que el área de usuario de mi identificador digital sale que la primera solicitud se dio como finalizada el mismo día que me enviaron el e-mail que le pedían el informe a la Policía Local. No he recibido ninguna comunicación más. Evidentemente hubiera esperado una respuesta afirmativa o negativa o que se seguía estudiando con un nuevo informe … pero no un silencio que no se puede confundir nunca con el “silencio administrativo”. Deben contestar de una manera u otra, y suerte que era una sugerencia -tratada como queja- y no un permiso para alguna actividad. Ahora bien si lo hubiera hecho presencialmente me habrían hecho más caso? Pues seguro que no. La prueba es que en junio del 2007 presenté por escrito 5 alegaciones al nuevo Plan de Ordenación Urbanística y no se han contestado aún. Pero ni a mí ni a las otras casi 200 alegaciones pendientes desde hace un año y medio. Suerte que las mías también eran sugerencias y no incidencias particulares que afectaban a las propiedades como de seguro debe haber. Al comentar este despropósito me han recomendado que me dirija al Síndic de Greuges (Defensor del Pueblo ante la administración en Cataluña), que se lo toman muy en serio. Sí, pero lo que necesito que se lo tomen en serio es el Ayuntamiento de Gelida, y no lo parece.

La conclusión de todo ello es que, hoy por hoy, da igual la forma de participación ciudadana en las instituciones, sea electrónica o presencial, el problema está en que los que están en el poder, los representantes, no tienen la voluntad de dar una participación real al pueblo, los representados. Aunque ahora mismo le dieran oficialidad al voto electrónico, habría el mismo desapego entre ciudadanía y política, si no tiene un valor decisorio en la acción cotidiana.

Technorati Tags: , , , , , , , , , ,